最近在思考有关阿富汗撤军的问题，突然想起来过去就有过的一个念头，那就是如果说普通人是性格决定命运，那么美国总统就是性格决定政治。美国这个国家很特别，大部分或者说绝大部分的政治事务，都是由专业政治团队来完成的，这种专业团队在美国几乎事无巨细，都有对口的团队和专家，总统的工作主要是做选择，拍板，做决定。问题在于，在这样的时刻，总统的性格特征就显示出了极大的重要性。所以，总统的性格决定政治，这句话对于美国来说是合适的。

举几个例子来看。

杜鲁门是位素以友善和谦逊闻名的总统，谨慎果断的性格，意味着这是一位桌子底下有狠劲的人，这就让他在面对险峻的国际形势时，可以完成许多艰巨挑战，比如人类第一次使用原子弹。

卡特的性格表面看是很敦厚的一个人，但这个人的性格非常具有农民特质，非常强硬、僵化、固执。他不是一个会适时妥协的人。他可能只是靠着自己的直觉行动，但这种直觉也不算多么的出色。他对周围的情况很敏感，作为农场主，他有控制欲，但缺乏灵活性。他是真的很认真的推动一些和平议程，而且也做成了，但他在政治上实际不成功，美军特种部队在伊朗的失败，让他下台了。

克林顿这个人，我的看法，他是个聪明的大学生。实际他也真的有大学生那股劲，做事挺有效率，但他真碰上问题和挑战，尤其是碰上过去栽过跟头的事情，立刻就会犹豫不决，总是想绕过去。克林顿是一个很自负的人，他的自负甚至超过了他自己的实际能力。他是一个有点喜欢戏剧化的人，爱占便宜，但见好就收，所以有点虎头蛇尾。

小布什总统是另外一个来自西部的总统，也是一位农场主，他是一个直来直去的人，很诚实，有一股子狠劲。他也能算计，但也接近理想主义者，而且真的相信他自己说的话。他的适应性很强，来自西部的人都这样，这种人绝对不会轻易退却。他是那种在短时间内真敢连续宣布开战的总统。

奥巴马的性格，是另外一种兼具大学生和教授特点的性格，实际上他就真的是这样的人。智商很高，我甚至认为他在美国总统智商中最高之列，此人极具想像力和创造性，有想法，也很诚实，但缺乏狠劲，他不是会去拼命的总统。他的性格当中，很会掌握场面，有那种剧场意识。我猜，为他工作的团队实际是比较头痛的，因为这样的人，几乎肯定就是一个喜欢独立思考的人。他永远不会是一个真正退休的总统，因为他始终有观点。

特朗普的性格，就比较好玩了，因为说的人太多了，我就不说了。对于他，我只说过去已经说过的一点，他不是一个战争总统，他是真不喜欢打仗，事实上他也是美国现代总统里面唯一没有发动过战争的总统。

最后就是拜登总统了，根据我的观察，这位总统极好面子，他可能比“中国人”还好面子，他甚至愿意为自己的面子付出其他的代价。他的综合能力很一般，读的也不是好大学，智商比起奥巴马，那差的不是一星半点。由于这个原因，他是那种高度依赖专家团队的人，但他的面子会让他死撑着，他希望让人感觉到真的是他自己做的一样。所以有的时候，他的这个性格特点经常被人利用。

由于美国社会的体制性特点，这些总统的性格实际最为重要，真正在关键时刻发挥作用的，实际是这些性格而不是个人能力。因为能力这个部分，美国这样的国家，已经有很多专业团队提供了补充，剩下的主要看总统的性格促使他做出什么样的决定。所以只要真的知道了美国总统的性格，实际对美国会做什么，也就知道的八九不离十了，这是体制特征决定的。

类似这些问题，都是信息分析领域的常识，对内行不新鲜，自会在日常追踪研究和观察。对于外行来说，则就是故事了，很多时候，故事看了一堆，也能讲出一堆，但就是完全不着边际，根本落实不到性格上面，这样对信息分析也就无所助益了。