2021年1月6日美国国会大厦被冲击事件，引发了世界对美国社会正在“撕裂”的看法。不只是中国的媒体和机构如此认为，一些专业机构和政治人物也持同样的看法。世界知名政治咨询公司欧亚集团（Euraisa Group）不久前发布“2021年世界十大风险”报告，将“撕裂的美国”排在了第一位。

该报告称，美国国内出现的政治极化、民主制度陷入困境、社会不公，以及失败外交政策导致的一系列问题，令这个“超级大国难以回归正轨”，而“一个撕裂的超级大国将是所有人的麻烦”。美国外交政策聚焦研究计划网站1月7日的文章甚至认为美国正在“魏玛化”，称“随着美国走上德国命运多舛的魏玛共和国的道路，未来的选战很可能最终要靠大量巷战来决定结果”。

前苏联领导人戈尔巴乔夫近日对此事表示，特朗普的这些狂热支持者的目标非常明确，所以这次动乱是人为导致的，而且造成骚乱并不是目的，很明显美国已经因此迈上了解体之路。由于戈尔巴乔夫对于苏联解体有重要作用，因此他对美国“解体”的判断颇令人关注。俄罗斯官方也得出了类似结论。俄罗斯认为此次国会大厦被攻占的事件，表明了美国社会对政府的不信任，而特朗普的支持者对国家立法机关的冲击，给国家权力的正常移交造成了阻碍，这可能导致美国社会进一步的分裂。

美国是否真地在“撕裂”？我认为，需要理性地来看待这个结论，如果对美国未来的看法不准，很可能导致国家间的战略误判，以及一系列的政策失误。

在我们看来，需要对国家的“撕裂”进行定义。所谓一个国家出现“撕裂”现象，指的是一个国家出现了两个阵营，它们相互之间出现对抗。看一个社会是否出现撕裂、是否出现两个阵营，关键要看是否存在稳定的结构。比如美国内战的发生，当时就存在两个稳定的结构——南方和北方，而南北两大阵营的背后都有国家的力量，有经济实力、有人口、有军队。出现这样的两大对抗阵营，就会走向真正的撕裂，而且会由撕裂走向战争。

然而，现在的美国并非如此。从对立的双方来看，特朗普阵营仅仅存在一些微弱的意识形态，甚至根本到不了“阵营”的地步，只是因为互联网的存在，他们的声音被“放大”了。虽然有人说，支持特朗普的选民有7000多万人，难道不能视为一个庞大的对抗“阵营”吗？要指出的是，有7000万人投票给特朗普不假，但这是选民而不是战士。他们没有军队，没有地盘，没有像美国内战时期出现的“邦联国”那样的稳定区域和人口。在当前的美国社会，压倒性的声音是反对特朗普的。所以，现在的美国社会根本不是“撕裂”的问题，只是一种社会矛盾的存在，所谓的“撕裂”只是为了博眼球的新闻用语。要知道，任何一个国家都存在着一定的矛盾，但也都有矛盾的控制机制，所以出现社会矛盾并不奇怪。

值得注意的是，特朗普支持冲击国会大厦事件后，美国社会正在兴起一轮对暴乱参与者的“清算”。在此次事件之后，凡是被认出的参与者，在美国现在都犹如过街老鼠，人人喊打，很多人都丢了饭碗。政治人物也纷纷煞费苦心，为自己找台阶下。根本就没有人敢于站出来说，我就认为这样干是对的，就应该这样做！所以，美国社会的主流是压倒性的，一方完全可以控制另一方，至于是否会采取暴力措施进行控制，那就要看形势的发展和现实的需要了。客观来看，美国并不存在全面的社会“撕裂”问题，存在的是各种社会矛盾加剧，以及对于冲击国会事件的政治利用。

客观来看，美国的自由主义社会与另一些国家的权威主义社会是截然不同的两种体系。对美国社会而言，要激发团结，激发共识，往往就要利用偶然事件，如历史上的珍珠港事件，就被罗斯福加以利用，在当时孤立主义和门罗主义盛行的美国，激发了公众意识，形成了对参加“二战”的共识。而此次特朗普支持者冲击国会大厦的事件也同样如此，存在政治利用的问题，这对美国的政治家来说，属于基本的政治技巧。但对不熟悉美国的人来说，则是雾里看花，云山雾罩。如果真的由此只看到美国社会的“撕裂”，没有看到背后的借势而为的政治操作，就容易形成对美国社会及未来形势的误判。

顺便要指出的是，很多人是从网络信息来判断美国社会被“撕裂”的。但在互联网时代，人人都可以发言，明白的人可以发言，不明白的人也可以发言，这就大大增加了真假辨识的难度。如果能够对真假混合的信息进行理性辨识，将有助于对形势发展形成理性的看法。所以，中国只要不因为虚假信息和错误判断而自误，那就没有问题。

美国冲击国会事件引发了世界对美国社会“撕裂”的判断，但在我们看来，美国社会目前并未被“撕裂”，只是社会矛盾在加剧和扩散，对冲击国会事件的政治利用在加深。但对于美国社会的判断，中国要谨慎地避免因为误判而带来误导。